ぐんまの教育を元気にする！　教育情報サイト

　桐生市教委が各中学校区検討委員会の議論を踏まえ、小中学校統合案を初めて示したのは、昨年６～７月の第５回検討委。小中学校とも１回で統合すると規模が大きすぎて収容可能な学校施設がないため、２段階での統合案とした。

　統合後の校舎は▽既存の学校施設を使用▽必要な学級数を収容可能▽推計児童生徒数が多い―などの要件を踏まえて選定。児童生徒が何度も統合を経験しないことなどを考慮し小学校で３案、中学校で実質１案を示した。

　　　◇

　具体的な統合案を見てみよう。まずは小学校７校の統合案。「１案」は２０２８年度に東・北・菱・梅田南の４小統合（場所は東小）と、西・南・境野の３小統合（場所は境野小）を実施。３５年度には両校を１校（場所は東小）に再統合する。

　「２案」は２８年度に東・北・菱・梅田南の４小統合（場所は東小）と、西・南の２小統合（場所は西小）を行い、境野小は現状維持。３５年度に統合両校と境野小の３校を１校（場所は東小）に統合する。

　「３案」は２８年度に東・北・菱・梅田南だけでなく西も加えた５小統合（場所は東小）と、南・境野の２小統合（場所は境野小）を実施。１、２案より適正規模を長く維持できるため、両案より３年遅い３８年度に両校を１校（場所は東小）に再統合する。

　一方、中学校４校の統合案は実質１案のみ。２８年度に中央中・境野中の２中統合（場所は中央中）と、清流中・梅田中の２中統合（場所は清流中）を行い、３６年度に両校を１校（場所は中央中）に再統合するというものだ。

　　　◇

　三つの選択肢がある小学校統合案について、各中学校区でどのような意見が出ているのだろうか。

　４中学校区の検討委代表が集まった昨年１０月の地域協議会では、中央中学校区が「なるべく小学校を残したい」などとして、３４年度まで３校（東、西、境野）が存続する２案を要望した。

　逆に境野中学校区は「（３４年度まで境野小が単独で残る）２案では境野小で単学級（の学年）が生じる。それは避けたい」などと訴えて「１案が第１希望」とした。

　清流中学校区は「西小の子が境野小に通うことになる１案では通学距離が長すぎるので、（西小の子が比較的近い東小に通う）３案がいい」とした。

　梅田中学校区は「２９年度に梅田南小の複式学級化が見込まれるので、できるだけ早く統合を」と訴え、３案よりも再統合時期が早い１、２案を要望した。

　西小が一定期間残る２案を推す中央中学校区に対し、境野小が単学級化する２案を避けて１、３案を望む境野中学校区。西小の通学距離に配慮して３案を推す清流中学校区に、１、２案で早期統合を熱望する梅田中学校区…。それぞれの事情がせめぎ合い、意見を集約するには至らなかった。

　　　◇

　ただ、その後の昨年１１月に各中学校区で開かれた第６回検討委では、他の中学校区の意向に配慮し、小学校統合案を再検討する動きが見られた。

　中央中学校区は従来２案選択が多数を占めていたが、２案だけは避けたい境野中学校区の意向に配慮して再検討。最終的に出席委員１１人中、２案が４人、１案が３人、「２案だが次善策として１案もあり」が２人、３案が１人（回答なし１人）で、次善策を含めた１案選択が５人に上った。

　境野中学校区は従来通り１案を第１希望としたが、１案だと境野小に通うことになる西小児童の通学距離の長さを懸念。他中学校区との協議が整わなかった場合の次善策として「（西小児童が比較的近い東小に通う）３案も検討の余地あり」という方向になった。

　梅田中学校区も「１案だと西小の子が通学距離が長い」「西小の子が東小に通う３案もありかなと思う」などの声が出て、これまで要望していた１、２案に加え、３案でも構わないとの意見が浮上。「（どの案でも）早く決めないと統合時期が先送りになってしまう」として早期統合を望む声が大勢を占めた。

　清流中学校区は従来通り３案を選択。ただ西小児童が東小に通う３案だと、西小児童の進学先が現在の中央中ではなく清流中になるため、「西小の子はきょうだいで進学先の中学校が変わってしまう」との懸念も出た。

　　　◇

　４中学校区の検討委代表で小中学校統合案を話し合う次回地域協は、１月２７日午後２時から桐生市教育センター４階４０１会議室で開催予定。４中学校区の検討委代表がどのように意見集約するのか注目される。

　これまでの検討状況（各検討委の配布資料や議事録など）は市ホームページ「桐生市学校規模等適正化中学校区検討委員会」の欄で見ることができる。